Nuestro mundo va camino a cruzar las 8.300 millones de personas, habiéndose duplicado en el último medio siglo. Frente a esta realidad, la discusión de la sustentabilidad no puede pasar por un idealismo poco aplicable; todavía tenemos que conseguir que una gran parte de la población mundial -y obviamente también en Argentina- pueda acceder a lo básico: vivienda, alimento, energía y transporte. No podemos simplemente dejar de extraer minerales, de producir hormigón o frenar la construcción de infraestructura.
El "para qué" está clarísimo --> todos queremos vivir mejor, no hay manera de frenarlo. Sobre lo que sí tenemos control, y donde sí debemos actuar, es sobre el "cómo". Debemos encontrar las soluciones óptimas que permitan un progreso más inclusivo sin repercutir en el derecho de las futuras generaciones a hacer lo mismo. La definición misma de la sustentabilidad.
Este es el punto de partida: desmitificar que la sustentabilidad es un lujo de países ricos o una postura partidaria. Mi intención es despolitizar la mirada de la realidad, priorizando el consenso científico y el enfoque de ingeniería. El cambio de paradigma consiste en entender que el mundo actual no es estático; lo construyeron personas como nosotros, y ahora está en nuestras manos optimizarlo.
Puntos Clave
- 1.
La sustentabilidad debe entenderse como condición de contorno del diseño del sistema, no como un extra ético.
- 2.
El Análisis de Ciclo de Vida, permite comparar la huella de carbono de las diferentes alternativas.
- 3.
Sin marco regulatorio claro el productor rara vez asume solo el riesgo de innovar hacia la solución óptima.
Para que la sustentabilidad sea viable, debe ser una condición necesaria de cualquier política pública, basada en una decisión lógica y no puramente emocional. Para entender cómo se llega a esa optimización, vamos a distinguir entre tres actores fundamentales: vos como individuo (consumidor), el sector privado (empresario) y el Estado (regulador).
Para hacerlo más concreto, analicemos un caso práctico: ¿Qué pasaría si Argentina eliminara por completo el plástico de un solo uso en bebidas?
En nuestro país ya tenemos un ejemplo claro: la cerveza de litro (o 970 cc para los perfeccionistas). Habiendo viajado por muchos países, siempre me sorprende lo poco común que es este sistema afuera. Es un ejemplo perfecto de cómo un sistema muchísimo más eficiente desde el punto de vista material se puede aplicar con éxito, sin que eso signifique una pérdida significativa de practicidad para el usuario. Lo tenemos tan naturalizado que ni lo pensamos.
Veamos si aplicar esto a escala general tiene sentido desde un enfoque multidisciplinario:
El análisis económico y ambiental (Ciclo de Vida)
En lo económico, la botella retornable representa un ahorro directo. La diferencia de precios es clara: comprar el envase retornable suele ser significativamente más barato porque el ahorro en materiales compensa con creces el costo logístico de devolver la botella.
Desde lo ambiental, si usamos herramientas como el Análisis de Ciclo de Vida (ACV) y tomamos la huella de carbono ($gCO_2$) como métrica, vemos que, a partir de cierta cantidad de usos, la botella retornable es imbatible.
Lo interesante es que, si reemplazamos la unidad de $gCO_2$ por pesos ($\$$), el gráfico se transforma en un flujo de caja. Lo que es mejor para el planeta termina siendo un beneficio económico tangible. Si incluyéramos los costos indirectos (salud por microplásticos, limpieza de ríos, recolección de basura) en el precio de los descartables, la brecha sería considerablemente mayor.
El rol de los actores y la inercia como barrera al cambio
Si el beneficio es tan claro, ¿por qué la transformación no ocurre sola? Aquí entran en juego los roles:
- El Consumidor: Aunque tiene el poder de la demanda, es un grupo fragmentado. No podemos esperar que cada ciudadano sea un experto en el ciclo de vida de cada producto. El consumidor suele elegir por comodidad o por lo que le resulta más fácil al paso; su poder es reducido frente a la inercia del sistema.
- El Productor: Su función es maximizar ganancias. Innovar hacia lo sustentable puede ponerlo en desventaja frente a un competidor que no lo hace, especialmente si el mercado premia el reporte de ganancias trimestral sobre la eficiencia de largo plazo.
- El Estado: Aquí es donde aparece el poder real de cambio. El Estado no necesita meterse en el detalle de la producción, pero sí puede (y muchas veces debe) proponer las reglas de juego.
En definitiva, quien tiene el poder de cambiar el cómo se produce y cuánto impacto esto genera es el productor. Pero muchas veces se trata simplemente de que no tiene el incentivo para hacerlo; innovar sin un marco claro es un riesgo que el mercado rara vez perdona.
Si el Estado prohibiera los envases no retornables, obligaría al sector privado a innovar en esta nueva dirección. Al ser la regla crucial, la competencia se daría en quién logra el sistema de recolección más eficiente, mejores máquinas de devolución, uso de materiales más resistentes y que mantengan mejor el sabor, etc. La fricción inicial (la comodidad de tirar la botella) se vería superada por un sistema diseñado para la eficiencia.
La sustentabilidad es la principal condición de contorno que nos ayuda a encontrar la solución óptima del sistema.
En ingeniería, las ecuaciones sólo se resuelven si definimos sus condiciones de contorno. Si diseñamos un puente, necesitamos determinar la carga máxima y la longitud a cruzar; si diseñamos un canal, el caudal y la pendiente. Sin restricciones, no hay solución óptima.
Debemos dejar de ver a la sustentabilidad como un "extra" ético y considerarla como lo que verdaderamente es --> la condición de contorno por excelencia. Es el marco de restricciones que nos obliga a ser creativos y eficientes, garantizando el mayor beneficio para la población hoy y mañana. No es una opción; es la manera correcta de diseñar nuestro futuro.
Con este análisis, inauguro la primera serie de artículos donde buscaremos mirar la realidad a través del lente de la ingeniería, la economía y la eficiencia. Mi objetivo no es convencerte de una ideología, sino analizar los sistemas que sostienen nuestro mundo y encontrar los puntos de optimización que hoy ignoramos por inercia o falta de incentivos.
Qué podés esperar de las próximas entregas:
- Datos antes que eslóganes: Cada propuesta vendrá respaldada por análisis de ciclo de vida, balances o lógica económica.
- Problemas reales, soluciones posibles: Desde energía y transporte hasta gestión de residuos y desarrollo urbano, siempre bajo la premisa de que la sustentabilidad es una condición de contorno, no un lujo.
- Desmitificación: Menos política partidaria, más consenso científico aplicado.
Si te interesa entender el "cómo" podemos construir una Argentina y un futuro que nos entusiasme, te invito a seguir esta serie, podés subscribirte a las novedades más abajo. El mundo no es estático; lo imaginamos y construimos nosotros, y ahora nos toca optimizarlo.
